Решение № 65792, 08.08.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 178-853

проспект Миру , 20

_____________

РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2006 року Справа № 10/206

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86”

М.Новгород-Сіверський, вул.. Леванєвського,67-б

до Новгород-Сіверської державної гімназії ім..К.Д.Ушинського

м.Новгород-Сіверський, вул. К.Маркса, 38

Третя особа : Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації

М.Чернігів, вул..Бєлінського,11

про стягнення 3588600,22грн.

Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Коваленко В.В. –довіреність від 10.05.06р., Шипотіло С.О.- довіреність від 10.05.06р.,Кауфман В.М. директор

від відповідача: Добарський О.В. директор.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 3245241грн. боргу за фактично виконані та прийняті підрядні роботи, 126896грн.78коп.інфляційних втрат та 57109грн.36коп. 3% річних за прострочення грошового зобов’язання, 159353грн.08коп. збитків завданих позивачеві діями відповідача.

Відповідач відзив на позов надав, позовні вимоги визнав частково, вважає, що його вини в невиконанні умов договору не має, оскільки всі кошти перераховані на погашення заборгованості з державного бюджету сплачені на користь позивача.

До початку судового засідання представник позивач подав письмову заяву про зменшення позовних вимог на суму збитків-159353,08грн. Заява підлягає розгляду по суті, оскільки не суперечить чинному законодавству та зачіпає нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 липня 2004р. та 08листопада 2004р. між сторонами були укладені договори на виконання робіт по капітальному ремонту та реконструкції приміщення позивача.

Відповідно до умов договорів відповідач передав, а третя особа прийняла на себе часткові функції замовника по капітальному ремонту та реконструкції Новгород-Сіверської гімназії. Третя особа доручила, а позивач прийняв на себе зобов’язання по виконанню робіт за кошти відповідача. Відповідач зобов’язався проводити оплату за виконані монтажно-будівельні роботи.

Позивач свої зобов’язання по виконанню робіт виконав. За двома договорами роботи були виконані на загальну суму 8611652грн.60коп.

Відповідач частково розрахувався за виконані роботи. На час розгляду справи заборгованість за виконані роботи становить 3245241грн.

Враховуючи, що сторони не визначили остаточний строк розрахунку, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, тобто з моменту пред’явлення йому вимоги по сплаті заборгованості. Така вимога надсилалась відповідачеві позивачем за №162 від 13.12.05р., і була отримана відповідачем 14.12.05р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач прострочивши виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та з урахуванням 3% річних з простроченої суми.

За період з 31.12.2005р. по 01.07.2006р. позивачем нарахована сума інфляційних втрат, що становить 126896грн.78коп. та 3% річних в сумі 57109грн.36коп.

В силу ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк обумовлений договором та одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому стягненню з відповідача підлягає сума боргу в розмірі 3245241 грн., сума 3% річних в розмірі 57109грн.36коп. та сума інфляційних втрат в розмірі 126896грн.78коп.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивач був вимушений завернутися за наданням юридичної допомоги, про що свідчить договір №13/06-01 від 03.02.06р. та поніс у зв’язку з цим витрати у сумі 10000грн, що підтверджується платіжними дорученнями №606 від 20.02.06р. та867 від 30.06.06р. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.525,526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Новгород-Сіверської державної гімназії ім.К.Д.Ушинського (м.Новгород-Сіверський, вул. К.Маркса, 38, поточний рахунок 35229001000178 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, КЕКС 2133, код 04014246) на користь Відкритого акціонерного товариства “Новгород-Сіверська пересувна механізована колона №86” (м.Новгород-Сіверський, вул.. Леванєвського,67-б, поточний рахунок 2600090024 в Ощадбанку, МФО343143, код 01351440) 3245241 грн. боргу, 126896грн.78коп. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 57109грн.36коп., 10000грн. витрат , пов’язаних з розглядом справи, 25500грн.державного мита, 118грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Пашкіна