Справа № 230/4389/12
6/152/4/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря Палій М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,
у с т а н о в и в:
9 листопада 2012 року заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області у справі № 230/4389/12 ухвалено з ПрАТ «Шаргородський маслозавод» зокрема на користь ОСОБА_2 стягнути 4413,39 грн заборгованості за здане молоко та 214 грн судового збору (а.с. 29-30).
30 листопада 2012 року Шаргородським районним судом за вказаним рішенням суду видано виконавчий лист (а.с. 77).
По примусовому виконанню вказаного виконавчого листа ВДВС Шаргородського РУЮ 4 грудня 2012 року відкрито виконавче провадження (а.с. 78).
4 грудня 2012 року виконавче провадження № 35517673 з примусового виконання виконавчого листа № 230/4389/12, виданого Шаргородським районним судом відповідно до постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шаргородського районного управління юстиції ОСОБА_3 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 35931132 (а.с. 79).
21 січня 2013 року постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області Паламарчука В.В. зазначене виконавче провадження № 35517673 прийнято до виконання (а.с. 80).
13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 13 грудня 2012 року помер її чоловік ОСОБА_2, який був стягувачем у вказаному виконавчому провадженні. Заявник є спадкоємицею по закону щодо майна померлого. Просить суд замінити первісного стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1.
У судове засідання заявник не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Представник ПрАТ «Шаргородський маслозавод» у судове засідання не зявився. До суду повернулася поштова кореспонденція, яка була надіслана боржнику за адресою: м. Шаргород Вінницької області, вул. Леніна, 284 з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Згідно із ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 230/4389/12, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).
Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із частинами 1, 2 та 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, сторони виконавчого провадження, якими є стягувач та боржник, державний виконавець, а також особа, яка набула прав стягувача, можуть звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Факт правонаступництва факт правонаступництва ОСОБА_1 від ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 І-АМ № 251940 від 14 грудня 2012 року (т. 2 ас. 4), копією свідоцтва про укладення шлюбу І-АМ № 259773 від 19 листопада 1972 року (т. 2 ас. 5), довідкою Шаргородської державної нотаріальної контори № 628/01-16 від 9 березня 2017 року (т. 2 а.с. 6).
Отже, заявником надано суду належні та допустимі докази процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, з огляду на що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні належить задовольнити.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 197, 208-210, 378 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 13 грудня 2012 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 35517673 про стягнення коштів з ПрАТ «Шаргородський маслозавод» (правонаступник ТОВ «Сурі»).
Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В. Войнаровський
Судебное решение № 65776187, Шаргородський районний суд Вінницької області было принято 30.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 230/4389/12. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: