Постановление суда № 65774101, 05.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2017 р. Справа № 922/880/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1051Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2017 року у справі №922/880/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2017 року у справі №922/880/17 (суддя Байбак О.І.) відмовлено в прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кай", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення.

Харківська міська рада з даною ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважаючи дану ухвалу незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскільки оскаржувана ухвала була винесена без виклику представників сторін, тож Харківська міська рада дізналась про її існування лише після її отримання.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Також, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення Харківській міській раді сплати судового збору за апеляційною скаргою, посилаючись на те, що Харківська міська рада є бюджетною установою, та має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги лише при надходженні відповідних коштів на дані потреби.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи те, що Харківська міська рада є бюджетною установою, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

4. Відстрочити відповідачу сплату судового збору до 19 квітня 2017 року.

5. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

6. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2017 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

7. Зобов’язати Харківську міську раду надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 19 квітня 2017 року.

8. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

9. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити учасників процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.