Постановление суда № 65770286, 04.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2017 р.

Справа № 820/1281/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 820/1281/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС ПРОЕКТ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС ПРОЕКТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними.

10.05.2016 р. на зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 р. вищезазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 р., а саме, ненаправлення до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

21.02.2017 р. на постанову Харківського окружного адміністративного суду 18.04.2016 р. відповідачем повторно подано апеляційну скаргу .

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 р., апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: апелянту необхідно зазначити поважні підстави пропуску строку звернення до суду, з 13.05.2016 року по 21.02.2017 року та підтвердити доказами поважність цих підстав; направити до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 7579 гривень.

03.04.2017 р. на виконання вищазначеної ухвали від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення оригіналу платіжного доручення № 733 від 11.10.2016 р. та про поновлення строків апеляційного оскарження, яке апелянт обгрунтовує тим, що у нього були відсутні кошти на сплату судового збору у зв'язку з не одноразовими арештами коштів, які були наявні на розрахункових рахунках Центральної ОДПІ м. Харкова, що призначені на сплату судових зборів від імені контролюючого органу, на підставі повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області щодо безспірного списання коштів з рахунків.

На підтвердження поважності пропущення строків апеляційного оскарження апелянтом надані копії вищезазначених повідомлень за період з 30.05.2016 р. по 28.03.2017 р.

Проте, суд зазначає, що аналогічне клопотання ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 р. уже розглянуто судом та надано строк для зазначення інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду, так-як повідомлення про здійснення безспірного списання коштів з рахунків, у зв'язку з виконанням виконавчих листів по іншим справам не є доказом, що апелянт вчиняв будь-які дії для сплати судового збору по цій справі. Крім того, зазначені апелянтом обставини, що до 21.02.2017 р. в апелянта були відсутні кошти на сплату судового збору, спростовуються наданим апелянтом платіжним дорученням № 733, відповідно з яким, апелянтом судовий збір у цій справі сплачено 11.10.2016 р., тобто більше ніж за 4 місяці до його звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду із цією апеляційною скаргою. Інших підстав поважності пропущення строків звернення до суду, вказаних у попередньому клопотанні, заявником не зазначено.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 р. строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано належних доказів поважності пропуску строків звернення до суду з апеляційною скаргою , апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 820/1281/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС ПРОЕКТ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.