№ 65765667, 28.03.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/605/17

провадження № 3/658/197/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 березня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області управління превентивної діяльності відділу за-безпечення безпеки дорожнього руху Каховського, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах спра-ви відсутній, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2017 року о 11.16 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській, ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105» (номерний знак НОМЕР_1) з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, тремтіння рук, почервоніння очей). На вимогу працівника поліції водій, в при-сутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в уста-новленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, а також продуття алкотесту «Драгер».

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спя-ніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про від-кладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що пов-ністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими по-ясненнями правопорушника, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою вихо-вання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та об-тяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням пра-ва керування транспортними засобами на строк один рік (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку от-римувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5