Постановление суда № 65763504, 04.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/2627/16-ц 04.04.2017

Провадження №22-ц/784/371/17

Справа 490/2627/16-ц

Провадження № 22-ц/784/371/17

У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задоволено.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі. А саме, апелянту необхідно було сплатити 1515,80 грн. судового збору.

25 січня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали було направлено на адресу відповідача, однак на адресу суду повернувся конверт із зворотнім повідомленням з відміткою «за закінченням строку зберігання». Після чого, 13 березня 2017 року, копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала нарочно.

Проте, у встановлений строк відповідач не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 13 січня 2017 року, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3