№ 65759998, 05.04.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.04.2017

Справа № 3/331/359/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючу директором ТОВ «Арісті», зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту перевірки № 08-01-009/0138 при перевірці ТОВ «Арісті», було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Арісті» допустила порушення чинного законодавства за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України № 108 «Про оплату праці» - встановлено, що роботодавець не забезпечує достовірний облік виконуваної працівником роботи у встановленому порядку, а саме, табелі обліку робочого часу працівників ведуться належним чином. Тобто, в табелі обліку робочого часу не зазначено відпрацьованих годин працівниками та вхідні дні, згідно табелів обліку робочого часу за вересень-грудень 2016 року, січень 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності за наявності тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Так ОСОБА_1працює директором ТОВ «Арісті», має постійне місце проживання, раніше, протягом року, не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що правопорушниці ОСОБА_2необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень у доход держави. (Реквізити для зарахування адміністративних штрафів, які накладаються по рішенню суду: Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081100, Розрахунковий рахунок: 31110106700003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015. Призначення: адміністративний штраф.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко