Постановление суда № 65759300, 05.04.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2990/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання - Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Надопта А.А. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк",

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду з апеляційного суду Закарпатської області поступила вказана вище цивільна справа після скасування ухваленого судового рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2017 року справу передано головуючому - судді Надопта А.А. для продовження розгляду. 05.04.2017 року поступила заява судді Надопта А.А. про самовідвід, яку мотивовано тим, що суддя Надопта А.А. брав участь у вирішенні справи за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому суддя Надопта А.А. розглядав заяву представника ПАТ «ВіЕс Банк» від 18.06.2015 року про виправлення описки.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.06.2015 року під головуванням судді Надопта А.А., було внесено виправлення, зокрема викладено п.1 резолютивної частини Рішення суду від 30.10.2014 року по справі за №299/2990/14-ц: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "ВіЕс Банк" (м.Львів, вул.Грабовського,11, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором №KF47613 від 06.03.2008 року у розмірі 21032, 67 долларів США.». В подальшому Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2016 року вказана Ухвала Виноградівського районного суду від 19.06.2015 року була скасована і передано питання про виправлення описки на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.03.2016 року Ухвалою Виноградівського районного суду під головуванням судді Надопта А.А. було внесено виправлення до Рішення суду від 30.10.2014 року по справі за №299/2990/14-ц, за позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Викладено п.1 резолютивної частини Рішення суду в такій редакції:«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь на користь ПАТ "ВіЕс Банк" (м.Львів, вул.Грабовського,11, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором №KF47613 від 06.03.2008 року у розмірі 21032, 67 долларів США, що становить 275752 грн.21 коп. (по курсу НБУ станом на 14.08.2014 року, становить: 1 доллар США=13,110661 грн.). Як вбачається із Ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.05.2016 року Ухвалу Виноградівського районного суду від 22 березня 2016 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Із скарги вбачається, що скасовані Апеляційним судом Закарпатської області Ухвали Виноградівського районного суду від 19.06.2015 року та від 22.03.2016 року, які були постановлені під головуванням судді Надопта А.А., являються предметом поданої ОСОБА_1 скарги, а тому вказана скарга ОСОБА_1, на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", виключає можливість участі судді Надопта А.А. у розгляді цієї скарги.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги, в судове засідання не з"явилися.

З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Суддя Надопта А.А. брав участь у вирішенні справи за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому суддя Надопта А.А. розглядав заяву представника ПАТ «ВіЕс Банк» від 18.06.2015 року про виправлення описки.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.06.2015 року під головуванням судді Надопта А.А., було внесено виправлення, зокрема викладено п.1 резолютивної частини Рішення суду від 30.10.2014 року по справі за №299/2990/14-ц: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ "ВіЕс Банк" (м.Львів, вул.Грабовського,11, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором №KF47613 від 06.03.2008 року у розмірі 21032, 67 долларів США.». В подальшому Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2016 року вказана Ухвала Виноградівського районного суду від 19.06.2015 року була скасована і передано питання про виправлення описки на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.03.2016 року Ухвалою Виноградівського районного суду під головуванням судді Надопта А.А. було внесено виправлення до Рішення суду від 30.10.2014 року по справі за №299/2990/14-ц, за позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Викладено п.1 резолютивної частини Рішення суду в такій редакції:«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь на користь ПАТ "ВіЕс Банк" (м.Львів, вул.Грабовського,11, МФО 325213, Код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором №KF47613 від 06.03.2008 року у розмірі 21032, 67 долларів США, що становить 275752 грн.21 коп. (по курсу НБУ станом на 14.08.2014 року, становить: 1 доллар США=13,110661 грн.). Як вбачається із Ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 10.05.2016 року Ухвалу Виноградівського районного суду від 22 березня 2016 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕс Банк» про виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

У ч. 1 ст. 208 ЦПК України передбачено, що судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судовим рішенням за скаргою на дії державного виконавця є ухвала суду, яка постановляється за результатами розгляду скарги по суті, повторна участь судді у новому розгляді скарги після скасування такої ухвали суперечить положенням ч. 1 ст. 21 ЦПК України. Тому заява про самовідвід підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Надопта А.А. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", - задовольнити.

Справу передати для визначення іншого судді для розгляду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4