№ 65757804, 03.04.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3129/17

Провадження № 3/263/613/2017

П О С Т А Н О В А

03 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ОСОБА_2 Інвест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ОСОБА_2 Інвест», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, 10, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми відємного значення звітного податкового періоду , яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду по декларації за листопад 2016 року на суму ПДВ 35000 грн.; заниження суми ліміту на 261 грн. за листопад 2016 року; невірне відображення показників по рядках 19, 20.2, 22, 24 в декларації з ПДВ за липень, вересень, листопад 2013 року, тим самим порушивши п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, п.п. 49.18.1 п. 49.18, п.п. 49.20 ст. 49, п.п.54.3.1 п. 54.3 ст. 54, п. 203.1 ст. 203, п. 48.1 ст.48, п. 54.1 ст. 54, п.п.2001.3 ст. 2001, п.200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, п.п.2 та 3 розділів III та V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом від 03.03.2017 року, актом №2/05-99-12-02/37793287 від 10.02.2017 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Інвест» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 03.02.2017 року при проведенні перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Інвест» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2016 року.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення суд приходить до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останнім, мало місце в листопаді 2016 року, а також в липні, вересні, листопаді 2013 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про неможливість проведення перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Інвест» у вищевказаний період. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення його до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко