№ 65756987, 04.04.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/759/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Вороновиця, вул. Загородня, 4, Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що в справі про адміністративне правопорушення містяться численні порушення ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, а саме: - порушено Розділ ІІ, ч. 9 п. 5 вказано «у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)» - графа пуста, що унеможливлює визначити чи притягалася дана особа до адміністративної відповідальності впродовж року чи ні; - разом з тим бланк протоколу по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком, однак бланк протоколу серії АА № 498228 заповнений нерозбірливим почерком, що унеможливлю суд визначити суть правопорушення, обєктивні та субєктивні сторони. Відсутній будь який документ, що підтверджує чи притягувалася дана особа до адміністративної відповідальності чи ні (витяг з «АРМОР» завірений належним чином).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/759/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна