Решение № 657559, 07.02.2007, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-117/2007

РІШЕН НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Киричок В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне справу за позовом комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства смт.Рокитне" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надаються йому позивачем. Проте він не проводить оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги і заборгованість його перед позивачем складає 1371-77 грн., яку останній просить стягнути з відповідача.

Представник позивача позов підтримав у судовому засіданні за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того достатніх законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надаються йому позивачем. Добровільно відповідач квартирну плату та плату за комунальні послуги, які надаються йому позивачем, останньому не проводить і що спричинило виникнення заборгованості по вказаних платежах на загальну суму 1371-77 грн.

Відповідно до вимог ст.68 Житлового Кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця відповідно до встановлених в порядку діючого законодавства розмірів та тарифів.

За викладеного суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті ІТЗ розгляду справи в сумі 30-00 грн. Від сплати судового збору сторони звільнені.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, на користь комунального підприємства „Виробниче управління "житлово-комунального господарства смт.Рокитне"; р/р 260095808 в АПБ «Аваль», МФО 321121, код ЄДРПОУ 30249515, 1371-77 грн. та 30-00 грн. судових витрат, а всього 1401-77 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.