Решение № 65751715, 30.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/632/17

Провадження № 2/202/909/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Георгієвських Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплатіпослуг з водопостачання та водовідведення. У своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2016 року становить 14238 грн. 75 коп. з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення, яку позивач просить стягнути з відповідачів у примусовому порядку, а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.

27 травня 2016 року Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради було відмовлено у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, що стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача відповідно до заяви від 30.03.2017 року просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися згідно з правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. У зазначеній квартирі відповідно до довідки про склад сімї зареєстровані інші її члени ОСОБА_2, який користується нарівні з наймачем усіма правами та несе усі обовязки, що випливають з договору найму. Між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно з Рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл плати за надання населенню комунальних послуг споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, абоненту було відкрито особовий рахунок за № 963144000023. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2016 року з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення становить 14238 грн. 75 коп., з них: 8127 грн. 33 коп. сума основного боргу, 1009 грн. 36 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення 5102 грн. 06 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-111, споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 20.06.2012 року у справі № 6-68цс12, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобовязанням, у якому, серед інших прав і обовязків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обовязок по оплаті житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобовязань, на них поширюється ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст. 160 ЖК Української РСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь у розмірі 800 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись: Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 61, 64, 67 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 541 ЦК України, ст.ст.3, 7, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (п/р 26004427111500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 03341305) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2016 року з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення в розмірі 14238 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 75 коп., з них: 8127 грн. 33 коп. сума основного боргу, 1009 грн. 36 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення 5102 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (п/р 26004427111500 АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03341305) судові витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар