Постановление суда № 65748618, 05.04.2017, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/588/16-ц

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай заяву про відвід судді Левченку В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ "Ім.Шевченка" про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід головуючому Левченку В.В., посилаючись на те, що у судовому засіданні 22.03.2017 р. при допиті експерта, за клопотанням представника позивача, суддя зняв декілька питань які були поставлені експерту представником відповідача. Таким чином, суд незаконно перешкодив відповідачу повноцінно допитати експерта. Окрім цього суддя 21.02.2017 р. визнав обовязковою особисту явку позивача ОСОБА_5, а у судовому засіданні 22.03.2017 р., суддя відмовився повторно викликати ОСОБА_5, який не зявився. Таким чином представник відповідача вважає, що суддя Левченко В.В. надає перевагу позивачам.

Представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви посилаючись на необґрунтованість даної заяви, просили відмовити у її задоволенні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що заява представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Левченку В.В. не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України, одним із обовязків головуючого є усунення із судового розгляду всього, що не має істотного значення для вирішення справи, що і здійснювалося головуючим під час допиту експерта, а неможливість особистої явки позивача ОСОБА_5 в судове засідання викликана обєктивними, не залежними від суду причинами, у звязку з перебуванням останнього за кордоном, що в свою чергу свідчить про відсутність будь-якої необєктивності чи упередженості судді Левченка В.В.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому Левченку В.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко