Постановление суда № 65744848, 31.03.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1790/15-ц

Провадження № 2-п/280/2/17

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року у цивільній справі № 280/1790/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року у цивільній справі №280/1790/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник, відповідач по справі, вказала, що вона була не належно повідомлена про слухання справи, судову повістку про участь у вказаній справі саме на 09.09.2016 року вона не отримувала. Також зазначила, що позивач не обгрунтував належним чином розмір заявлених позовних вимог, оскільки наданий ним розрахунок утворення боргу містить період, який вже досліджувався судом. Тому належним розрахунком має бути окремий розрахунок за останній період, розрахунки в якому не були предметом дослідження в інших судових справах, рішення по яким набрало законної сили.

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року у цивільній справі № 280/1790/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 задоволено позов та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 20 773,47 грн станом на 27.10.2015 року та судовий збір в сумі 1 218 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що заява до задоволення не підлягає оскільки відповідач була належним чинном повідомлена про розгляд справи.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просила суд її задовольнити.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 228 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявник не надала суду доказів на підтвердження обставин, якими спростовуються висновки суду за результатами розгляду вказаної цивільної справи. ОСОБА_1 вказує, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Однак, у матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення, що є підтвердженням належного повідомлення заявника про розгляд справи (а.с.53).

Відповідач стверджує, що позивачем не обгрунтовано належним чином розмір заявлених позовних вимог, оскільки наданий ним розрахунок утворення боргу містить період, який вже досліджувався судом. Однак це спростовується зазначеним у позовній заяві посиланням позивача на те, що з загальної суми заборгованості віднімається сума в розмірі 19 339,23 грн., яка була задоволена судовим наказом Коростишівського районного суду від 18.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі філії 6 013,53 грн. заборгованості за кредитним договором № ZRH0RX00133795 від 14.07.2006 року, та рішенням Коростишівського районного суду від 05.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1 778,85 грн заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 000 грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 023,64 грн. штрафу (процентна ставка) (а.с.12-13). Вказані документи досліджувалися судом під час розгляду цивільної справи № 280/1790/15-ц, що вказано у заочному рішенні Коростишівського районного суду від 09.09.2016 року.

Відповідно до положень статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2016 року у цивільній справі №280/1790/15-ц зза позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.З.Пасічний