Постановление суда № 65740047, 30.03.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Справа № 906/164/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Барашівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Житомирського району Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди частини нежилого приміщення №4 від 01.01.2004р. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 15,5 кв.м.

за участю представників сторін:

прокурор: Кайданович О.В., службове посвідчення №035944 від. 05.10.2015р.,

від відповідачів:

1) Відділу освіти Житомирської РДА: ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2017р.,

2) ПАТ"Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком":

- ОСОБА_2, довіреність №1415 від 12.12.2016р.,

- ОСОБА_3, довіреність №1537 від 25.01.2017р.,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави до Відділу освіти Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди частини нежилого приміщення №4 від 01.01.2004р. та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 15,5 кв.м.

Господарським судом ухвалою від 16.03.2017р. розгляд справи відкладено на 30.03.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

29.03.2017р. до суду надійшов відзив Відділу освіти Житомирської РДА на позовну заяву разом з додатками.

29.03.2017р. до суду надійшли додаткові пояснення прокурора у справі (вих. №08-1160-17 від 23.03.2017р.).

В судовому засіданні представники другого відповідача просили долучити до матеріалів справи наступні документи: відзив на позовну заяву (вих.№181/20 від 30.03.2017р.) разом з додатками; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ПАТ "Укртелеком" станом на 23.02.2017р.; копію статуту ПАТ "Укртелеком".

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник першого відповідача проти позовних вимог заперечив.

Представники другого відповідача проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, вимог ухвали суду від 16.03.2017р. не виконала.

Представник другого відповідача подав клопотання (вх.№4551/17 від 30.03.2017р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України для більш повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що слід продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "27" квітня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- за наявності письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати другого відповідача подати суду:

- докази на підтвердження доводів наведених у відзиві на позовну заяву.

6. Зобов'язати третю особу подати суду:

- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2- Житомирській місцевій прокуратурі;

3 - прокуратурі Житомирської області;

4- першому відповідачу;

5 - другому відповідачу;

6 - третій особі (рек. з повід.)