№ 65735786, 31.03.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/3314/12

ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О. розглянувши в приміщенні суду у м. Львові матеріали апеляції ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року було засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1,309 ч. 3 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_1 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1КК України до 11 років 2 місяців з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк до одного року з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова JN8AS05Y07X012006, д.н.з. НОМЕР_1, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_3 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2017 року.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 23.03.2017 року кримінальна справа була повернута Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог ст.ст. 88,350,352,353 КПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи її обґрунтування, прохання особи, яка її подає.

Проте, апеляція засудженого ОСОБА_1 містить недоліки, оскільки така не містить прохання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляцію засудженого слід залишити без руху.

Керуючись ст. 352 КПК України

постановив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року залишити без руху.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку не усунення ним недоліків апеляції протягом семи діб з моменту одержання цієї постанови, його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Суддя:

Оригінал постанови.