Решение № 6573558, 02.10.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа  №2-3258\09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року Пролетарський районний  суд м. Донецька  у складі:      

головуючої судді         Корчистої О.І.

при секретарі                                 Язиковій А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 «про стягнення суми боргу за договором про надання послуг зв’язку»,-

в с т а н о в и в:

19.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, договірної санкції за надані послуги стільникового радіотелефонного зв’язку до відповідача ОСОБА_1, зазначивши, що 21.08.2004 року з відповідачем  було укладено договір  про надання послуг мобільного телефонного зв’язку № 1810653/1.10994083 та до нього укладено Додаткову угоду терміном на 365 календарних днів. Відповідно до п. 1.2 Додаткової Угоди передбачена відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2,74 гривень за кожний день, який залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляються щомісяця. Відповідач, рахунки що виставляв позивачем не сплачував, сума боргу відповідно до звіту про баланс особового рахунку становить 932 грн. 94 коп. За порушення відповідачем  умов договору та додаткової угоди  до нього, відповідно до умов додаткової угоди нарахована договірна санкція у розмірі 314 грн. 88 коп. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1247 грн. 82 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача, що діє за довіреністю ОСОБА_2, не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення заборгованості та судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору.

У судовому засіданні встановлено, що сторонами був укладений договір №  1810653/1.10994083 від 21.08.2004 року у та додаткова угода до указаного договору про надання послуг  стільникового радіотелефонного  зв’язку строком  365  календарних днів, абоненту-відповідачу по справі був наданий особовий рахунок № 1.10994083 для здійснення розрахунків (а. с. 13-15).

Згідно з п. 2.4.2 зазначеного договору, відповідач повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку ЮМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку, а також фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом. Таким чином, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута заборгованість за надані послуги мобільного радіотелефонного зв’язку в сумі 1247 грн. 82 коп.

Крім того, згідно вимог ст.ст.546, 549, 550, 551 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Відповідно зі ст.35 Закону України “Про телекомунікації” та п. 1.2 додаткової угоди до договору, у випадку розірвання договору за ініціативою позивача, у разі несплати відповідачем щомісячних рахунків, відповідач зобов’язаний сплатити договірні санкції у розмірі 2 гривні 74 копійки за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору №  1810653/1.10994083 від 21.08.2004 року з урахуванням періоду тимчасового обмеження у розмірі 1247 грн. 82 коп. Вказана сума договірної санкції обґрунтована, підтверджена  розрахунком, перевіреним у судовому засіданні,(а. с.4-11), а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену на користь держави суму судового збору в розмірі 51 гривня та 30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 551 ЦК України, ст. ст. 35, 36, 38 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 218 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 “про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг зв’язку”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “ Український мобільний зв’язок суму боргу  за послуги зв’язку в розмірі 932 грн. 94 коп., суму договірної санкції в розмірі 314 грн. 88 коп., сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривні та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а усього 1328 грн. 82 коп. на т/р 26008526 АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                       О.І.Корчиста