№ 65728, 03.08.2006, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"03" серпня 2006 р.

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,пр. Миру,20,тел. 7-99-18

Іменем України

ПОСТАНОВА

03 серпня 2006 року 12:15 год. Господарський суд Чернігівської області у складі

Головуючого - судді Федоренко Ю.В.

При секретарі судового засідання - Єдомаха І.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Батієнко І.В., дов. від 04.05.06.

Від відповідача: не з”явився.

Представник прокуратури - помічник прокурора Редька Є.А.

Розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу № 15/146

за ПОЗОВОМ : Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку

(14038 м. Чернігів, просп. Перемоги,129)

до ВІДПОВІДАЧА: Відкритого акціонерного товариства “Козелецький завод продтоварів”

(17000 смт. Козелець, вул. К. Маркса, 76)

предмет спору про стягнення 1700 грн.

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Позивач) заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Козелецький завод продтоварів” (далі - Відповідач) 1700 грн. штрафу, накладеного постановою № 184- ЧН від 27.10.2005 р. за ненадання регулярної інформації – річного звіту за 2004 рік.

Судова повістка від 06.06.2006 р., ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі від 06.06.2006 року, позовна заява з додатками, направлені відповідачу по справі за вказаною в позовній заяві адресою 17000 смт. Козелець, вул. К. Маркса, 76, повернулись до господарського суду Чернігівської області з відміткою відділення зв’язку “підприємство не працює”.

Судова повістка від 20.06.2006 р. повернулась до господарського суду Чернігівської області з відміткою відділення зв’язку “підприємство не працює”.

В матеріалах справи наявні докази направлення судових повісток за вказаною адресою, таким чином судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Заслухавши позовні вимоги та позицію позивача та усні пояснення, дослідивши надані докази, оцінивши докази надані позивачем, а саме копію постанови, копію реєстру поштових відправлень, копію акту, копію постанови, копію реєстру поштових відправлень, копію повідомлення, копію постанови, копію розпорядження, копію реєстру поштових повідомлень, копію довідки, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (далі –Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.1997 року за № 9 було затверджено Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 вказаного вище Положення територіальний орган, в даному випадку Чернігівське територіальне управління, є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні (Чернігівська область) у межах повноважень, визначених даним Положенням, а саме контролює дотримання законодавства у відповідному регіоні (Чернігівській області), яке регулює ринок цінних паперів та має право накладати на осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, штрафні санкції.

Згідно ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивачем) було складено акт № 148-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.10.2005 р. за ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2004 рік.

Постановою від 18.10.2005 р. відповідача було повідомлено про час і місце розгляду справи про правопорушення.

За ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2004 рік постановою № 184-ЧН від 27.10.2005 р. накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –1700 грн. та зобов’язано відповідача сплатити штраф добровільно на протязі 15 днів з дня одержання постанови. Така відповідальність передбачена відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідач постанову № 184-ЧН від 27.10.2005 року у встановленому порядку і терміни, передбачені законодавством України, не оскаржив.

Відповідач доказів добровільної сплати штрафу суду не надав.

27.10.2005 р. винесено розпорядження № 141-ЧН, яким зобов’язано відповідача до 30.04.2006 р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 05.05.06 р. письмово проінформувати територіальне управління ДКЦПФР.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст. ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Козелецький завод продтоварів” (17000 смт. Козелець, вул. К. Маркса, 76 код 00381195 р/р 2600290026 у ЧОД АППБ АвальМФО 353348) в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 23030300, отримувач: Держбюджет Козелецького р-ну, р/р 31116106500163 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22824138) 1700 грн. штрафних санкцій.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В.Федоренко