№ 65725826, 24.02.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/393/17

Провадження № 3/206/287/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року, об 14 годині 00 хвилин за адресою м. Дніпро ж/м "Придніпровськ" с/т "Енергетик" ділянка вул. Жукова, 215 громадянин ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме розбив вікна у будинку, спалив особисті речі, чим порушив громадський порядок за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що вони з дружиною таким шляхом вирішують стосунки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 дійсно спалив її речі, просила не карати ОСОБА_2 а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст.173 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії АА № 486409, протоколом про прийняття заяви, поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284- 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. за реквізитами: Одержувач: ГУК у м. Києв /м. Київ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір згідно постанови №206/393/17-п, Призначення платежу: штрафу згідно постанови №206/393/17-п.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков