Решение № 65723008, 23.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5768/16-ц

Провадження № 2/210/758/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Самара» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом посилаючись на те, що 01 грудня 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 81/15. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти строком на 24 місяці починаючи з 01.12.2015 р. по 30.11.2017 р. в сумі 6290,00 грн., а відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Проте відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 16 грудня 2016 року сума заборгованості становить 11831,48 грн., з яких: 5441,64 грн. - залишок за кредитом; 6389,84 грн. - загальна сума процентів, з урахуванням прострочених платежів.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 81/15 від 01.12.2015 р. в розмірі 11831,48 грн., а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2015 року між позивачем КС «Самара» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 81/15.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти строком на 24 місяці, починаючи з 01.12.2015 р. по 30.11.2017 р. в сумі 6290,00 грн., а відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання повернути отриманий кредит, сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку двадцять цілих та пятдесят одна сота процентів на суму кредиту, що становить 1290,00 гривень, а також проценти нараховані згідно п. 4.2. договору.

З метою досудового врегулювання спору позивачем КС «Самара» неодноразово направлялися претензії відповідачу ОСОБА_2 щодо наявності заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 81/15 від 01.12.2015 року, які залишилися без реагування.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 2статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей1050, 1054 ЦК Україниі виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Передбаченестаттею 1050 ЦК Україниправо кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача КС «Самара» підлягають задоволенню в повному обсязі та відповідно до розрахунку наданого позивачем та перевіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 11831,48 гривень, а саме: 5441,64 грн. - залишок за кредитом; 6389,84 грн. - загальна сума процентів, з урахуванням прострочених платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 88, 208, 209, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА», ЄДРПОУ35934134, заборгованість за Кредитним договором №81/15 від 01 грудня 2015 рокуу розмірі11831 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА», ЄДРПОУ35934134, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко