№ 65721841, 21.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-2067/17

Справа №760/3825/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «МЕРИДІАН» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, ІПН не відомий, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №803449 - 22.11.2016 року ГДРІ відділу спеціальних перевірок управлінням по взаємодії з правоохоронними та іншими органами ОСОБА_3, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «МЕРИДІАН» 22.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, зокрема ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 76750 грн. в т.ч. за вересень 2015 року на суму 76750 грн., відповідно п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами). Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, але через канцелярію суду надійшла заява від останньої про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.11.2016 №191/26-15-14-07-02-10/24941196.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.11.2016 року, а справа розглядається судом 21.03.2017 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_2 строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_2, не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 252, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя: О.І. Курова