№ 65721083, 02.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-1395/17

Справа 760/16073/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю адвоката Кузнецова С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року серія АП2 № 332899 ОСОБА_2 09.09.2016 року о 12.35 год. в м. Києві по вул. Борщагівській 2/44, керував автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_3 в результаті чого сталося із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 332900 від 13.09.2016 року ОСОБА_2 09.09.2016 року о 12.35 год. в м. Києві по вул. Борщагівській 2/44, керував автомобілем НОМЕР_2 де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в своїх показаннях зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року, який складений відносно нього інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_3 не вірно зазначена дата вчинення ДТП. Він вказав, що ДТП сталася 07 вересня 2016 року, про що ним особисто зазначено в письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, а не 09 вересня 2016 року, як те зазначено інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні також зазначив, що ДТП між ним та водієм «Ман» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 мала місце 07 вересня 2016 року.

Вислухавши пояснення учасника справи та дослідивши вказану справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи. (а.с.7,8,9) останні зазначають, що дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_2, та «Деу» д.н.з. НОМЕР_5 сталася 07 вересня 2016 року в м. Києві по вул. Борщагівській.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративну справу необхідно направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення, в ході якого необхідно скласти єдину схему місця ДТП відповідно до вимог Інструкції з урахуванням зазначених в постанові зауважень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.