Постановление суда № 65718122, 30.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1775/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановила:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

В липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказане рішення суду по вищезазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні, під час перегляду даної справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що у мотивувальній частині повного тексту рішення, на аркуші справи 124 (на звороті) у 5 абзаці та резолютивній частині рішення в 3 абзаці, на аркуші справи 125 судом першої інстанції були допущені описки.

Так, в мотивувальній частині рішення зазначено «матеріальна компенсація становить 28875,70 грн.», в резолютивній частині рішення «стягнути матеріальну компенсацію у розмірі 22368,50 грн.», а у висновку експертизи, який суд першої інстанції прийняв до уваги, судовий експерт зазначив 74182 грн.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному провадженні" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Тому, враховуючи вказану вище обставину колегія суддів вважає доцільним направити матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для належного її оформлення у строк, зазначений в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5