№ 6571424, 12.10.2009, Краматорський міський суд Донецької області

справа № 3-3286/2009

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12  жовтня  2009 року

Суддя Краматорського міського суду  Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з податкової інспекції  у  м.Краматорську  Донецької області  про притягнення до адміністративної  відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором закритого акціонерного товариства “Коммунтранс”,  мешкає:  м.Донецьк, вул.Кисловодська, 12-16,-

за ст.163-2  ч.2   Кодексу  про  адміністративні  правопорушення  України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу КР № 314206 від 15.09.2009р. складеного заступником начальника відділу адміністрування майнових податків управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 директором ЗАТ “Комунтранс” ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування  належного до сплати податку з власників транспортних засобів, згідно наданого розрахунку сум податку на 2009 рік від 20.02.2009р. № 7430. Гранічний термін сплати податку за другий квартал 2009 року – 14.07.2009р. Фактично платіжне доручення № 128 подано на перерахування податку 31.08.2009р.

До протоколу доданий акт № 91/17-3-32026358 від 15.09.2009р. про результати невиїзної документальної перевірки.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у розділі відомостей про особу,  яка вчинила правопорушення, не вказано число, місяць, рік  його народження, а, також, повна адреса місця народження.

Окрім того, протокол від 15.09.2009р.  про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, містить посилання на постанову Краматорського міського суду від 10.04.2009р. по справі № 3-1032/2009р., однак доказів щодо даної обставини суду не представлено.

За відсутністю вказаних доказів суд вважає правопорушення  недоведеним.

На підставі вищенаведеного адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП слід закрити  за  відсутністю в його діях складу  адміністративного правопорушення.

Керуючись  п.1 ст.247  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу  адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом  десяти днів з дня  винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд..  

Суддя