№ 65713508, 04.04.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/643/2017

Справа № 537/800/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером КП «Теплоенерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року в ході перевірки головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 КП «Теплоенерго» за адресою: місто Кременчук, вулиця Софіївська, будинок 68, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік в розмірі 14026 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 2015 рік в розмірі 391466 грн. та за 3 квартали 2016 року в розмірі 1954905 грн.; встановлено порушення щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДФО за період, що перевірявся, на загальну суму 286 грн. 76 коп.; порушено вимоги податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету військового збору за період, що перевірявся, на загальну суму 24 грн. 38 коп. Так, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 17 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними у зазначеному протоколі, актом перевірки №135/16-31-14-01-10/31700972 від 17 лютого 2017 року.

Отже, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважає за можливе накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 24, 284, частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_1