Постановление суда № 65710118, 03.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/4284/16-ц 03.04.2017

Провадження №22-ц/784/871/17

справа № 487/4284/16-ц

провадження № 22-ц/784/871/2017

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 13 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку подання цієї скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 посилався на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 26 грудня 2016 року, вже після спливу десятиденного строку на його оскарження, а тому подати її в строк встановлений законом не мав можливості.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України. Апелянту було надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави (причини) пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин пропуску строку, а також надано пятиденний строк для сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог даної ухвали, представник відповідача ОСОБА_2 29 березня 2017 року надав новий текст апеляційної скарги в якій посилався на те що, повний текст оскаржуваного рішення отримав 26 грудня 2016 року в канун новорічних свят та вихідних днів. 5 січня 2017 року апеляційну скаргу він направив курєрською службою доставки, офіс якої розташовано в бізнес центрі «Україна». В березні 2017 року дізнався, що апеляційна скарга не надійшла, а курєрська служба ліквідована. В підтвердження відправки посилався на накладну.

Як вбачається з доданої накладної, курєрскою службою EXMOTO оформлено відправлення апеляційної скарги ОСОБА_1 Між тим, доказів щодо оплати послуг доставки апеляційної скарги, апелянтом не надано. До того ж в накладній є виправлення щодо дати відправлення.

За такого, надана апелянтом копія накладної, яка не містить печаток відповідної курєрскої служби та без надання доказів оплати таких послуг, не може бути достатнім доказом відправлення ОСОБА_1 апеляційної скарги 5 січня 2017 року.

Отже, зазначені апелянтом обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. А тому, відсутні підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2С слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4