Решение № 6570856, 23.10.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-7054/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Космачевської Т.В..

при секретарі  Сергієнко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1М, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати, суму середньої заробітної плати за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач позов визнав частково.

ОСОБА_1  звернувся  до  суду  із  позовом  до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати, суму середньої заробітної плати за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди обгрунтовуючи свої вимоги тим, що    він  працював  у відповідача з15 січня 2008 року по 18 серпня  2009 року. При звільненні йому не сплатили заборгованість по зарплаті з урахуванням компенсації за відпустку в загальній сумі 6399, 13 грн. До теперішнього часу відповідач не сплатив йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію за порушення строків виплати. Крім того, своїми діяннями відповідач причинив йому моральні страждання, які відобразилися в тому, що він не мав грошей для існування, не мав коштів для лікування, був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду він оцінює в 3000 грн.

У судовому засідання позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому  засіданні пояснив, що дійсно позивач працював  в  ВАТ «СКМЗ»  в літейному цеху, енергетиком цеху з 15 січня 2008 року, а з 2 лютого 2009 року був переведений до механозборочного  цеху. 18 серпня 2009 року  позивач був звільнений за власним бажанням. На час звільнення у нього була заборгованість по заробітній платі та іншім виплатам, станом на 23 жовтня 2009 року заборгованість по заробітній платі частково виплачена у розмірі 1671,41 грн. Заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації невикористаної відпустки становить 5096,52 грн.,  компенсація за затримку виплати заробітної плати становить 238, 76 грн,  Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.12.1995 р. при 40 годинному робочому тижню середньоденна заробітна плата становить 98,16 грн. Компенсація за затримку розрахунку згідно ст .117 КЗоТ України за мінусом обов»язкових платежів становить 3087, 13 грн. Вважав, що позивачеві не була нанесена моральна шкода, тому в частині стягнення моральної шкоди просив відмовити.

Суд, заслухавши  сторони, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню частково.

Згідно ст.116 КЗпП України при  звільненні працівника виплата  всіх  сум,  що належать  йому

від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення…

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого  ним  орга-

ну належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності з ст. 2371 КЗпП України, відшкодування морального збитку працівникові про-

вадиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У судовому засіданні встановлено, що наказом №4 від 15.01.08. позивач був прийнятий на роботу до відповідача, а наказом  №155 від 18.08.09. – звільнений з роботи за власним бажанням, у зв»язку з виходом на пенсію  за  ст. 38 КЗпП України (а.с. 15, 16).

Згідно довідки станом на 23 жовтня 2009 позивачеві була виплачена частина заробітної плати у розмірі 1671, 41 грн., тому заборгованість  по заробітній платі  з урахуванням компенсації за невикористану відпустку  складає 5096,52 грн. (а.с. 14).

Таким чином,  суд вважає,  що  вимоги  позивача обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню в частині  стягнення  заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку у розмірі 5096,52 грн, в частині стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати в розмірі 238,76 грн, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 19 серпня  2009 року по 23 жовтня 2009 року  підлягають задоволенню в сумі 3631,92 грн. (98,16 грн. – середн. заробіток Х 37 дн. - затримка).

Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року  №13  справлення  і

сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника із зазначеної суми повинно утримати цей податок й інші обов`язкові платежі – прибутковий податок – 15%, страховий внесок у пенсійний фонд – 2%, страховий внесок у фонд тимчасової непрацездатності - 1%, та профспілковий внесок, як член профспілки – 1%, а всього 19%.

Виходячи  з наведеного до сплати позивачеві  підлягає сума за мінусом обов`язкових платежів

– 3087,13 грн.

Крім того,  суд  вважає,  що  вимога позивача про стягнення на його користь моральної шкоди

підлягає задоволенню частково. При  визначенні  суми  відшкодування  моральної  шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи  його моральні  та  фізичні страждання, підлягає відшкодуванню моральна шкода у сумі 100,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, Порядку оплати та розміру витрат з  інформацій-

но-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 213  ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 2371  КЗпП України,  -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до відкритого акціонерного  товариства  "Старокраматорський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, суму середнього заробітку  за весь час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути  з  відкритого  акціонерного  товариства  "Старокраматорський машинобудівний  за-

вод"  ( р/р 26009980120 в УСБ, МФО 334486, код ЗКПО 05763642) на  користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі  з урахуванням компенсації за невикористану відпустку  у розмірі 5096,52 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 238,76 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 19 серпня 2009 року по 23 жовтня  2009 року у сумі 3087,13 грн. та моральну шкоду в розмірі 100,00 грн., а всього  8522 (вісім тисяч п»ятсот двадцять дві) грн. 41 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути  з  "Старокраматорський  машинобудівний  завод"  в  місцевий бюджет м. Краматор-

торська (р/р № 31411537700059, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016, банк – ГУ ДКУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 51,00 грн., а також на рахунок державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р № 31216259700004 в ГУ ДКУ в Донецькій області; ЄДРПОУ 34686537; МФО 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення  суду  набирає  законної  сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву  про апеляційне оскарження рішення суду  може  бути подано  в Краматорський міський

суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна  скарга  на рішення суду подається  в Апеляційний  суд  Донецької  області   через

Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення   ухвалено  й надруковано в  нарадчій  кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: