Постановление суда № 65707633, 29.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 653/751/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про перегляд постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року у зв`язку із нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, після уточнення позовних вимог, просила зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 січня 2015 р. в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2015 р. у розмірах відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 4 травня 2016 року повернуто апелянту.

24 листопада 2016 року управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області звернулись до суду першої інстанції з заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з ново виявленими обставинами, в якій просили задовольнити дану заяву, скасувати постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 04 травня 2016 року у зв`язку з ново виявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області не перебувала, головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 18.05.2016 та повторно 09.08.2016 зроблено запит на витребування архівної пенсійної справи за попереднім місцем проживання до АР Крим в м. Саки і Сакському районі через Міністерство праці і соціального захисту Російської Федерації та Пенсійного фонду РФ. 19 вересня 2016 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов лист № 5150/08-47 від 05.08.2016 з управління Пенсійного фонду м. Саки АР Крим про те, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває, пенсію та інші компенсаційні виплати не отримує, у зв`язку з чим направити пенсійну справу відповідно до листа від 18.05.2016 № 3634/02 не має можливості. До управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі вказаний лист про відсутність архівної пенсійної справи надійшов 25.10.2016 за № 2447/09. Оскільки поновлення, виплата пенсії здійснюється за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам, що діяло на дату призначення пенсії, тому поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 неможливо здійснити із-за відсутності архівної пенсійної справи. Зазначають, що саме ця обставина не була і не могла бути відома ні управлінню Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, ні суду під час вирішення справи, але очевидно вплинула на правильність ухвалення судового рішення, викладена обставина підтверджується листом № 5150/08-47 від 05.08.2016 з управління Пенсійного фонду м. Саки та Сакському районі АР Крим.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року заяву управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про перегляд постанови Генічеського районного судц Херсонської області від 04.05.2016 року у зв`язку із ново виявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням, управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що управлінням Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області не наведено саме нововиявлених обставин, які б спростовували факти, що були покладені в основу судового рішення, а також заявником не доведений факт того, що управління й не могло знати про наявність чи відсутність архівної справи, на яку вони посилаються у заяві. Дані обставини не дають можливості вважати їх нововиявленими, оскільки як зазначалось вище, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Суду не надано переконливих доказів того, що управлінню Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області не могли бути відомі ці обставини при розгляді справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 248 вказаного Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Із змісту даних норм Кодексу випливає, що необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» слід розглядати, - як сукупність цих двох необхідних умов, тобто, для визнання обставини ново виявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї.

В разі, якщо особа все ж таки могла знати про певну обставину, то у суду відсутні підстави для перегляду судового рішення, визначені п.1 ч.2 ст.245 КАС України.

Отже, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Таким чином, за змістом процесуального закону, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, і, по-друге, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

За результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд, залежно від її обґрунтованості, може прийняти одне з таких рішень (ч. 2 ст. 253 КАС України): якщо заява є обґрунтованою, то задовольнити її і скасувати постанову чи ухвалу у зв'язку з нововиявленими обставинами і прийняти нову постанову чи ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Колегія суддів зазначає, що підстави, зазначені у заяві управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області не можуть бути визнані ново виявленими у розумінні ст..248 КАС України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Генічеського районного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик