Постановление суда № 65706134, 03.04.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2017 р. Справа № 918/350/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І. , судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" на рішення господарського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року у справі № 918/350/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

до Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк"

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" про визнаня недійсним договору оренди землі від 18 вересня 2015 року, укладеного між відповідачами.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07 липня 2016 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року зазначені рішення та постанова скасовані, а справу № 918/350/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

17.02.2017р. до початку розгляду справи по суті позивачем подано до місцевого господарського суду заяву від 15.02.2017р. про зміну предмету позову, в якій останній окрім визнання недійсним спірного договору, просить суд визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 10 серпня 2015 року № 17-213/36-15-СГ про проведення торгів у формі аукціону земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка була предметом оренди оскаржуваного правочину /а.с.211-213/.

Господарський суд Рівненської області дійшов висновку про те, що вимога позивача про визнання незаконним наказу Управління від 10 серпня 2015 року № 17-213/36-15-СГ за своєю правовою природою є новою позовною вимогою, яка не може бути розглянута судом в рамках справи № 918/350/16.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13 березня 2017 року у справі № 918/350/16 ТОВ "Акріс Агро" в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ТОВ "Акріс Агро", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою від 24.03.2017р. до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.03.2017 року у справі № 918/350/16 скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог, яким:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 га (кадастровий номер 5624680700:01:001:0149) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 18.09.2015р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та ТОВ "Гоща-Мілк";

- визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-213/36-15-СГ від 10.08.2015р. про проведення торгів у формі аукціону земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,7 га (кадастровий номер 5624680700:01:001:0149) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 281105,94 грн., яка розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 918/350/16, дійшла висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому судом встановлено, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ТОВ "Акріс Агро" при поданні 03.09.2015р. апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненької області від 13.03.2017р. у справі № 918/350/16 (позов немайнового характеру, апеляційна скарга подана на дві немайнові вимоги) необхідно було сплатити 3275,8 грн. (1378,00 грн. х 110 % + 1600,00 грн. х 110 % = 1515,80 грн. + 1760,00 грн.) судового збору.

Скаржником ТОВ "Акріс Агро" судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено за одну немайнову вимогу у сумі 1515,80 грн. за платіжним дорученням від 23.03.2017р. № 21607, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, враховуючи факт сплати апелянтом судового збору у розмірі 1515,80 грн. за платіжним дорученням від 23.03.2017р. № 21607, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 част.1 ст.97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 част.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 24.03.2017р. повернути заявнику товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро".

2. Справу № 918/350/16 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7-ми арк. з додатками на 6-ох аркушах, в т.ч. платіжне доручення № 21607 від 23.03.2017р., фіскальні чеки.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.