Постановление суда № 65698966, 03.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання щодо відстрочення сплати судового збору

03.04.2017 р. Справа № 820/1072/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі №820/1072/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0004831406 від 26.04.2016 року на суму 24 640 227,42 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві № 0004841406 від 26.04.2016 року на суму 304, 00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

До канцелярії суду 31.03.2017 року (Вх. №-01-25/10799) уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі №820/1072/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування вимоги про відстрочення зазначив, що на сьогодні відповідач має скрутне фінансове становище та наразі не має можливості сплатити у встановленому законодавством України розмірі суму судового збору 369 608,52 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Щодо вирішення питання про відстрочення сплати позивачем суми судового збору до винесення рішення по справі в силу положень статті 88 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що положення вказаної статті передбачають можливість зменшення судом розміру судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк та спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Аналогічні положення передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" де визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд", та відстрочити сплату судових витрат у розмірі 369 608,52 грн. до винесення судового рішення по справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі №820/1072/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" сплату судових витрат у розмірі 369 608,52 грн. по справі №820/1072/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злако Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до винесення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.