№ 65698, 03.08.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"03" серпня 2006 р. Справа №3/3393-А

за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Красилівстькому районі м. Красилів

до сільськогосподарського кооперативу «Вперед»с. Малі Пузирки, Красилівського району, Хмельницької області

про звернення стягнення 2163,30 грн. податкової заборгованості на активи платника податків

Суддя Вибодовський О.Д. Секретар судового засідання Ковтонюк І.П.

Представники:

Від позивача - Нахілко Ю.О.–представник за довіреністю № 561/8/10-014 від 25.07.2006 р.

Від відповідача- не з’явився

Ухвалою господарського суду від 13.06.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 11.07.2006 р.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення 2163,30 грн. податкової заборгованості на активи платника податків - сільськогосподарського кооперативу «Вперед»с. Малі Пузирки, Красилівського району.

Представник позивача для участі в судовому засіданні з’явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені наявними у справі матеріалами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Сільськогосподарський кооператив «Яхновецький»с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа, що підтверджується довідкою Хмельницького обласного управління статистики № 826 від 17.03.2000 р.

У відповідача станом на 12.05.2006 р., утворилася податкова заборгованість до місцевого бюджету ( орендна плата з юридичних осіб) в сумі 2163,30 грн., в т.ч. пеня –8 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи картками особового рахунку, податковими деклараціями, звітами та розрахунками .

Позивачем на адресу відповідача направлено вимоги про сплату боргу, які отримані відповідачем та не оскаржувалася ним, що підтверджується корінцями даних вимог від 11.08.2006 р. та 02.09.2006 року.

Відповідно до ст. 60 КАСУ прокурор може звернутися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

У зв’язку з несплатою податкової заборгованості у добровільному порядку прокурором в інтересах позивача подано позов до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування“ та ст. 67 Конституції України відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Згідно п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.6. ст.1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Тому згідно ст. 2 цього Закону органом стягнення є тільки податковий орган.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення. При цьому докази оскарження відповідачем рішень позивача відсутні, відповідно останні не скасовані у встановленому чинним законодавством порядку. Тому, позов подано правомірно згідно ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ від 21.12.2000 року, позовні вимоги прокурора обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Красилівстькому районі м. Красилів до сільськогосподарського кооперативу «Вперед»с. Малі Пузирки, Красилівського району, Хмельницької області про звернення стягнення 2163,30 грн. податкової заборгованості на активи платника податків задоволити.

Звернути стягнення податкового боргу в сумі 2163,30 грн. (дві тисячі сто шістдесят три гривні 30 коп.) на активи сільськогосподарського кооперативу «Вперед»с. Малі Пузирки, Красилівського району, Хмельницької області (код 21329017) на користь Державної податкової інспекції у Красилівстькому районі м. Красилів, вул. Центральна, 38 (код 04803322).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.