№ 65695281, 03.04.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.04.2017

Справа № 3/331/355/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Віза-Сервіс», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/355/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту перевірки № 56/08-01-14-01/31176553 від 24.02.2017 року за результатами планової виїзної перевірки ПП «Віза-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП «Віза-Сервіс», скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: «занижено податок на прибуток за період 2015р. на суму 541 108 грн. на порушення ч. 5 cт. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5.06.1995 за №168/704; абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом МФУ від 30.11.99 №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за №893/4186; п. 3 розділу III НП(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом МФУ від 07.02.2013 №73, затвердженого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/2868; п 5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 N 290 (із змінами і доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153; п.5 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом МФУ від 18.10.1999 №237, затвердженого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за №725/4018; п. 6, п. 19 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248; п.5 П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом МФУ від 20.10.1999 №246, затвердженого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за №751/4044, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044; п. 44.1, п. 44.2. cm. 44р. II, п.п. 134.1.1 п. 134.1 cm. 134р. НІ Податкового кодексу України від 02.12.2010№ 2755-VI (із змінами та доповненнями), завищено суми податкових зобов'язань на суму 966430 грн., що не призвело до виникнення грошових зобов'язань, у т.ч. по періодах: лютий 2015 111 770 грн., липень 2015 174 630 грн., вересень 2015 182 628 грн., листопад 2015 234 226 грн., грудень 2015 - 263176 грн. на порушення cm. 185; cm. 188Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), завищено суми податкового кредиту на суму 904 718 грн., що не призвело до виникнення грошових зобов'язань, в т. ч. по періодах: лютий 2015 - 85 404 грн., липень 2015 -169 196 грн., вересень 2015 -176 291 грн., листопад 2015-226 327 грн., грудень 2015-247 500 грн. на порушення п. 198.3, cm. 198, п 200.1. ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), порушення виникло за наслідками задекларованих господарських операцій із придбання товарів у підприємств ТОВ «Нотат-Плюс» (код ЄДРПОУ 40062481), ТОВ "Промспецпоставка" (код ЄДРПОУ 40021356), ТОВ "Юрком Голд" (код ЄДРПОУ 39911739), ТОВ "Вієн ЛТД" (код ЄДРПОУ 39608191), ДП "Ровена" (код ЄДРПОУ 33337373), перевіркою встановлено, що рух активів від вищезазначених підприємств не відбувався у дійсності, надані перевіряємим підприємством первинні документи, не опосередковувалися реальним рухом активів між: ПП «ВІЗА-СЕРВІС» та вказаними підприємствам»

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, як слід з матеріалів перевірки, (№ 56/08-01-14-01/31176553 від 24.02.2017 року за результатами планової виїзної перевірки ПП «Віза-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року), ОСОБА_1 занижено податок на прибуток за період 2015р. на суму 541 108 грн., завищено суми податкових зобов'язань на суму 966430 грн., що не призвело до виникнення грошових зобов'язань, у т.ч. по періодах: лютий 2015 111 770 грн., липень 2015 174 630 грн., вересень 2015 182 628 грн., листопад 2015 234 226 грн., грудень 2015 - 263176 грн. в період з 01.01.2015 р. по 30.09.2016 р.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що порушення порядку ведення податкового обліку не є триваючим та відбувається в певний час, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко