Постановление суда № 65692769, 16.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7914/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши заяву представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001293 від 20.05.2016 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва Гончаренка А.О. в кримінальному провадженні призначено позапланові документальні перевірки додержання вимог податкового законодавства ПАТ "Укрнафта" (00135390), ТОВ "Котлас" (37298946), ТОВ "Галнафта" (34454281), ТОВ "Техголдстрой" (39824594), СП "Полігональ" (30184977), ТОВ "Техтрейд групп" (39822322), ТОВ "Гарант-УТН" (37227524), ТОВ "Верета-Союз" (39730873)з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з суб'єктами господарювання за період часу з 01.01.2014 по 08.02.2017, проведення яких доручено працівникам ДФС України.

14.03.2017 представник ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали слідчого судді в частині, що стосується порядку її виконання.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом диспозиції ст. 380 КПК України, належними суб'єктами звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення суду є учасники судового провадження та орган виконання судового рішення, до яких ПАТ «Укрнафта» не належить.

Прокуратура м. Києва, як орган який вніс відповідні клопотання, ні ДФС України, посадовим особам якої доручено проведення перевірки не звертались до слідчого судді з заявами про роз'яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстав для призначення заяви ПАТ «Укрнафта» до її розгляду по суті не має, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 376, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, - залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк