Постановление суда № 65685568, 03.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3657/17

Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської Плавич Н.Д. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третіх осіб - Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та продовження строку на прийняття спадщини за законом,-

встановила:

До Київського районного суду м. Одеси 02.06.2016 року звернулась ОСОБА_2 із позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська міська рада про визнання недійсним заповіту складеному ОСОБА_6 від 18.05.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардук М.Д., на зареєстрований в реєстрі під № 424 та визнавши поважними причини пропуску строку звернення на прийняття спадщини продовжити строк в один місяць для подачі до нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно позову підставою для визнання недійсним заповіту позивач визначає той факт, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його волі, так як на момент складення заповіту ОСОБА_6 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, нотаріус не роз'яснив їй зміст зазначених ним у заповіти статей позбавив заповідача можливості висловити останню волю щодо позивачки. Поважність причин пропуску строку звернення до нотаріуса на протязі шести місяців позивач вважає неотримання повідомлення нотаріуса про відкриття спадщини та пошук довіреної особи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року в задоволені позову відмовлено.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою від 16.03.2017 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 606,32 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 16.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримавв 20.03.2017 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконала: судовий збір не сплатила.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року- вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич