Постановление суда № 65682699, 05.07.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 485/482/16-ц

Провадження № 2/488/1266/16 р.

УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKTGGK04040003 від 18.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56 100,00 дол. США на термін до 18.03.2028 року, та останній зобов'язався в строк, встановлений кредитним договором, повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом.

Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 26.02.2016 р. утворилась заборгованість на загальну суму 51 565,68 дол. США, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 21069,74 гривень.

27.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ПАТ ПриватБанк про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною додаткової угоди про підвищення процентної ставки, покладення обов'язку про перерахунок виплат за первісною ставкою.

Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності надані суду докази, вважає, що первісний та зустрічний позов виникають із одних правовідносин, і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо вони взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення процентної ставки за користування кредитом, визнання недійсною додаткової угоди про підвищення процентної ставки, покладення обов'язку про перерахунок виплат за первісною ставкою обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева