Решение № 6566761, 27.10.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-3277

2009 року

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем        України

27 жовтня 2009 р.                                     м. Макіївки

Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області в складі:

головуючого судді                  Завгороднього Є.П.

                при секретарі                 Мінку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом  Комунального підприємства «Житловик-3» м. Макіївки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за витратами  по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановив:

Позивач звернувся до суду в вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачі мешкають в квартирі 80 розташованої в будинку 47, м-ну Зелений, м. Макіївки-56 і є її власниками. Відповідно до  договору на участь у витратах, по утриманню будинку та прибудинкової території, він зобов'язаний вчасно вносити плату. Станом на 03.08.2009 р. за відповідачами утворилася заборгованість по сплаті вказаних послуг за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р.  у сумі 1178,00 грн. Добровільно заборгованість не погашена. Просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 1178,0 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову у сумі 31,50 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином-судовими повістками, причину неявки  до суду  не повідомили, заперечення  на позов не надали.

Зі згоди представника позивача, на підставі  викладеного та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим  розглянути справу у відсутність  відповідачів по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії особистого рахунку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4)

Згідно довідки - розрахунку заборгованості станом на 03.08.2009 р. за відповідачами утворилася заборгованість по сплаті послуг за період з 01.07.2006 р. по 01.07.2009 р.  у сумі 1178,00 грн. (а.с.3).

Згідно п. 2.2.3. договору про витрати на утримання будинку і прибудинкової території власник зобов'язаний вчасно вносити плату за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території відповідно загальній площі.

Судом встановлено, що позивач надає відповідачам послуги по утриманню будинку та при домової території за адресою відповідачів, але відповідачі порушив п.2.2.3 договору, заборгованність не погасили добровільно, тому з них на користь позивача слід стягнути 1178,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 31,50 грн.

Крім того, у відповідності ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів державне мито на користь держави у розмірі 51грн.

На підставі ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, 88 ЦПК України і, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

Вирішив:

Позовну заяву КП „Житловик-3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Івановичпро стягнення заборгованості за витратами  по утриманню будинку та прибудинкової території  - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь комунального підприємства „Житловик-3”, з перерахуванням  на р/р 260043305 ДОД «Райфайзен Банк «Аваль» м. Донецьк, МФО 335076, ОКПО 31521721 - заборгованість у розмірі 1178,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 31,50 грн., а всього 1209,50 грн. (одну тисячу двісті дев’ять грн. 50 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі  51 грн.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути  переглянуте прийнявшим  його судом по письмовій заяві  відповідача, яка може бути подана  протягом  10 днів з дня отримання копії рішення

Суддя: