Постановление суда № 65660809, 27.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10638/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та від ОСОБА_6 належним чином завіреної копії довіреності, на підставі якої ОСОБА_6 представляла інтереси ОСОБА_4 під час укладення 10.07.2015 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Також через канцелярію суду представником третьої особи ОСОБА_7 було подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку з чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Стосовно клопотання про представника третьої особи ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача, то суд із урахуванням вимог ст. 33 ЦПК вважає, що вказане клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та фізичну особу ОСОБА_6 надати до суду в строк до 15 квітня 2017 року належним чином завірену копію довіреності, на підставі якої ОСОБА_6 представляла інтереси ОСОБА_4 під час укладення 10.07.2015 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Розяснити, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін