Решение № 65659407, 30.03.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/667/17

Пр. № 2/336/946/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначається, що 16.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач уклали кредитний договір № 001-07526-160313, відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 34500,00 грн. Оскільки станом на 11.01.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 70806,89 грн., яка складається з простроченого тілу кредитну в розмірі 38000,00 грн., заборгованості за відсотки в розмірі 32806,89 грн., тому позивач просить стягнути зазначену заборгованість з відповідача на свою користь та крім того стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просить суд справу слухати у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3, зворотна сторона). Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (06.03.2017 року та 30.03.2017 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.22-23, 25-26). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 16.03.2013 року між відповідачкою та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 001-07526-160313 (а.с.5), відповідно до якого відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 34500,00 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідач станом на 11.01.2017 р. не виконує належним чином свої зобовязання за вказаним кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості перед банком станом на 11.01.2017 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 70806,89 грн., яка складається з простроченого тілу кредитну в розмірі 38000,00 грн., заборгованості за відсотки в розмірі 32806,89 грн. (а.с.4).

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не погасив суму прострочено тіла кредиту та не сплатив відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 70806,89 грн.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. що підтверджено платіжними дорученнями в матеріалах справи (а.с.1).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 631, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13/96, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 3207811590126, Банк отримувача: Національний банк України, МФО 300001, отримувач АТ «Дельта Банк», код отримувача 34047020) заборгованість за кредитною лінією в розмірі 70806,89 грн., яка складається з заборгованості простроченого тілу кредиту в сумі 38000,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 32806,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13/96, на користь АТ "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020), судовий збір у розмірі 1600,00 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Наумов