Постановление суда № 65657240, 31.03.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 397/891/16-к

1-кп/405/202/16

УХВАЛА

31 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Лук'янової О.В., Льон С.М.

при секретарі Ісмієвій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12015120160002185 від 19.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шевченка Д.О.

представника потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, суд виніс на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до спливу 60-ти днів, оскільки судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено, а строк дії запобіжного заходу спливає 06.04.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки на даний час не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також обвинувачений не працює, неодружений, не має постійного місця проживання на території м.Кропивницький, органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечив проти продовження строку тримання останнього під вартою. Вказав, що прокурором не наведені та не доведені ризики подальшого тримання ОСОБА_2 під вартого, останній тривалий час перебуває під вартою, тому вважає за доцільне змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілого просив продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, судом відзначається наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06.02.2017 року продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 06.04.2017 року.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, два з яких відносяться до особливо тяжких, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, постійного доходу не має, відсутнє постійне місце проживання на території м.Кропивницький, тому обвинувачений може уникнути від кримінальної відповідальності, а ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час зберігають своє значення. На даний час потерпілі та свідки не допитані, тому існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні для зміни останніми своїх показань.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а застосування альтернативного запобіжного заходу не забезпечить належне виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, тому на переконання суду єдиним можливим запобіжним заходом для усунення ризиків є тримання обвинуваченого під вартою, що є підставою доцільності продовження строку його дії на 60 днів.

Також, суд відхиляє доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 щодо зміни останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.

Керуючись глава 18, ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 29.05.2017 року, включно.

Копію ухвали направити для відома начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№ 14)», вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді О.В. Лук'янова

ОСОБА_6