Решение № 6565654, 22.10.2009, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 2-318/09 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року                     Володарський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді:                          Подліпенця Є.О.

при секретарі                                 Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства  «Володарськ-жилкомсервіс»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про

стягнення суми боргу за квартплату , -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з даним позовом з урахуванням уточнених позовних вимог вказуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якої на підставі договору дарування є відповідачка ОСОБА_2 Вказані особи  на протязі 18 місяців не в повному обсязі сплачують квартплату. Заборгованість за цей період склала           732, 79 грн. Відповідачкою ОСОБА_2 проведена сплата за цей період за вивіз сміття  в розмірі 73,42 грн. Несвоєчасна оплата відповідачами квартплати призводить до зниження якісних показників послуг та неможливості надання послуг в повному обсязі. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку  заборгованість за квартплату в розмірі 659,28 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився. Надав суду  письмову заяву в якій  підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.  та просив справу розглянути у заочному порядку і прийняти заочне рішення по справі.  

Відповідач ОСОБА_1  у судове засідання  не з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву в якій проти задоволення позову заперечував та просив справу розглянути за його відсутності, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином,  що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував та наполягав представник позивача.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши заяви представника позивача,  відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що  вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доводи  позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні  доказами:    

-   згідно  особового рахунку № 20520 квартиронаймачем кв. №7, б. №21 по вул. Куйбишева в смт Володарське Донецької області, є ОСОБА_1;

-   згідно витягу КП «Володарське БТІ» власником кв. №7, б. №21 по вул. Куйбишева в смт Володарське Донецької області є ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 07.07.2007 року;

-   згідно з розрахунком головного бухгалтера КП «Володарськ – жилкомсервіс» заборгованість  за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. складає  732,79 грн.;  

-   згідно квитанції відповідачкою ОСОБА_2 16.09.2009 року було сплачено на розрахунковий рахунок КП «Володарськ-жилкомсервіс» за комунальні послуги 73,42 грн.

Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт несплати відповідачами              заборгованості за квартплату,  тому позов з урахуванням уточнених позовних вимог  підлягає задоволенню.  Крім цього, суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України  судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.  

Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,  ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства  «Володарськ-жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за квартплату задовольнити у повному обсязі.  

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального Підприємства «Володарськ-жилкомсервіс» (р/р 26008301195 у Володарському ВОБ №3133 МФО 394374 ОКПО  32147654)  659 /шістьсот п*ядесят дев*ять/ гривень  28 копійок заборгованості за квартплату.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави  судовий збір у розмірі 51 /п’ятдесяти однієї/ гривні та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  30  /тридцять/ гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області  через Володарський районний суд Донецької області  протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області  протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя                                                               Є.О. Подліпенець