Постановление суда № 65653395, 28.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

28 березня 2017 р. Справа № 805/532/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області в якій просив стягнути з відповідачів на його користь: нараховану але не виплачену заробітну плату за липень, серпень, жовтень та листопад 2014 року в сумі 57 004, 41 грн.; 13 844, 34 грн. в якості 3% річних від простроченої суми, 40 903, 10 грн. суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції з 01.08.2014 року до 31.12.2016 року з перерахунком сум на час розгляду справи в суді; середній заробіток за весь час затримки заробітної плати з моменту звільнення по день фактичного розрахунку; моральну шкоду в сумі 37 180 грн. з перерахунком суми на час розгляду справи у суді.

Представники сторін клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Розглядаючи позовні вимоги суд зазначає, що невиплата позивачу заробітної плати за певний період спричинила звернення даної особи до суду за їх захистом та є тією обставиною, яка встановлює наявність спірних правовідносин, тобто стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати є провідною позовною вимогою у контексті даного спору. Органом, до якого відноситься обов'язок виплатити позивачу заборгованість із заробітної плати є Київська районна у м. Донецьку рада.

Разом з цим зобов'язання у вигляді стягнення 3% річних від простроченої суми, суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, середнього заробітку та суми на відшкодування моральної шкоди є похідними позовними вимогами і можуть бути наявними лише за умови задоволення позовної вимоги про стягнення заробітної плати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає разом з іншим міську раду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, так як у наданому позові провідні позовні вимоги заявлені до Київської районної у м. Донецьку ради, тобто до органу місцевого самоврядування, то суд приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, а належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду, при цьому ст.ст. 3, 17 КАС України визначає лише поняття та загальну юрисдикцію спору (адміністративний, кримінальний, цивільний тощо), але не регулює за своїм змістом саме предметну підсудність.

Згідно наданого позову, Київська районна у м. Донецьку рада розташована за адресою: в. Транспортна, б. 2, м. Краматорськ, що відноситься до територіальної підсудності Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, згідно викладених обставин та керуючись вказаними нормами законодавства суд вважає за належне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 805/532/17-а за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.