Постановление суда № 65653142, 30.03.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1101/16-ц

Провадження № 2/172/75/17

У Х В А Л А

30.03.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка в режимі відеоконференції цивільну справі за позовом ПАТ" Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі

1 062 376грн.01коп.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 062 376грн.01коп.

В обгрунтування позову зазначає, що 22 квітня 2008року між банком та ОСОБА_2 укладено договір кредиту №79/988, згідно якого позивач надава відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 18000доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим термінорм повернення заборгованості до 21 квітня 2013року. Факт отримання позичальником кредиту в повному обсязі підтверджується заявою на видачу готівки №988-5 від 22.04.2008року.

Станом на 19.08.2016року сума заборгованості по Договору кредиту складає 42206,50 доларів США, що за оффційним курсом НБУ станом на 19.08.2016 року відповідає 1 062 327грн.01коп., яка складається з суми боргу за кредитними коштами 15599,05 дол.США, в еквіваленті за офіційним курсом НБУ- 392462грн.28коп.

просрочена заборгованість -15599,05дол США, в еквіваленті за офіційним курсом НБУ- 392462грн.28коп.;

сума заборгованості за просроченим відсотками- 15535,71 дол США -в еквіваленті за офіційним курсом НБУ- 391047грн.96коп.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6714,52дол.США - в еквіваленті за офіційним курсом НБУ- 169010грн.58коп.;

пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4357,22дол.США - в еквіваленті за офіційним курсом НБУ- 109675грн.19коп. Оскільки ОСОБА_2 не виконала взятих на себе зобов?язань.

В судовому засіданні предстаники позивача підтримали позов та просили його задовольнити.

Відповідач позов не визнала, пояснила суду, що у справі є рішення третейського суду з приводу даного кредиту. Вона грошей не отримувала, просить закрити провадження у справі та застосувати строк позовної давності, оскільки він пропущений позивачем.

Представник позивача заперечувала проти клопотання відповідача, зазначила, що рішення третейського суду до виконання не звернено з невідомих їй причин, борг не повернутий за кредитним договором. Видача коштів підтверджується наданими суду копіями кредитної справи (заява про видачу готівки, анкетою позичальника,заявою про видачу кредиту тощо).

Вимоги до заставодавця про повернення коштів не пред?являли, про заборони на відчудження заставного майна відомостей вона не має.

Суд вислухав відповідача ОСОБА_2, пояснення предстаників позивача, відповідача, вивчив матеріали справи та приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 "Врегулювання спорів" умов Кредитного договору №79/988 від 22.04.2008року, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст.5 Закону України "Про третейські суди" домовляються про те, що спір розглядатиметься одноособово третейськими суддями Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українськиї банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українськиї банків.(а.с.10-11).

22 листопада 2013року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації Українських банків за позовною заявою Публічного акціонерного товариства"УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення за договором №79/988 від 22.04.2008року в сумі 224 378грн.14 коп. постановив рішення про стягнення з відповідача заначених коштів.(а.с.32-33).

Суд не може задовольнити клопотання відповідача та її представника щодо закриття провадження у справі з тих підстав, що є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки у згаданому рішенні відповідачем зазначена інша особа - ОСОБА_4, а відповідачем у даній справі є ОСОБА_2 (а.с15).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158, 168, 205, 208-210ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 у закритті справи за позовом ПАТ" Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 062 376грн.01коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: