Решение № 65645163, 30.03.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11871/16-ц

Провадження № 2/219/638/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ Бахмут енергія до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року позивач ТОВ Бахмут енергія звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив та в якій вказав, що відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є власниками квартири за адресою: м. Бахмут (м. Артемівськ) Донецької області, вул. Горбатова, 25/2, підприємство ТОВ Бахмут-енергія регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2013 року по 01.07.2016 року, не погашають. Розмір заборгованості складає 8 182 грн. 80 коп.

Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні, викладенім у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти стягнення суми боргу за послуги з теплопостачання, про що подали письмову заяву. Також пояснили, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно є власниками квартири за адресою: м. Бахмут (м. Артемівськ) Донецької області, вул. Горбатова, 25/2, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на а. с. 29-31.

ТОВ Бахмут енергія надає послуги по теплопостачанню за вказаною адресою.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обовязків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з 01.10.2013 року по 01.07.2016 року у розмірі 8 182 грн. 80 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 18847. (а. с. 4).

Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 689 грн. 00 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього1 378 грн. 00 коп.в рівних частках.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ Бахмут - енергія (р/р 26036300902816, МФО 335106, код ОКПО 34776960 ДОУПАТ Ощадбанк м. Краматорськ) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню за період з 01.10.2013 року по 01.07.2016 року у розмірі 8 182 (вісім тисяч сто вісімдесят дві) грн. 80 коп., а також судовий збір по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. з кожного, а всього 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Харченко