Постановление суда № 65644691, 28.03.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5197/15-ц

Провадження № 2-п/209/17/17

У Х В А Л А

28 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіЛобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.01.2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DZF0AK13450036 від 11.06.2008 року у розмірі 54415,29 доларів США, що за курсом 21,18 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року складає 1152515 (один мільйон сто пятдесят дві тисячі пятсот п'ятнадцять) гривень 75 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14571,90 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 4902,64 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1291,88 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 31046,42 доларів США, і штрафи: 11,80 доларів США (фіксована частина), 2590,64 доларів США (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 17287 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 00 копійок.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.01.2017 року, посилаючись на те, що розгляд справи проводився без участі представника відповідача, який не міг бути присутнім в судовому засіданні по поважним причинам. Крім того, рішення було ухвалене без оцінки доказів, які ними надавалися, а саме: не з'ясоване питання виконання зобов'язання за кредитним договором згідно зроблених оплат в рахунок погашення кредиту, не перевірена правильність нарахування процентів і штрафних санкцій за позовними вимогами; суми зазначені в іноземній валюті, що є порушенням, сума пені вдвічі перевищує суму основного боргу, що є порушенням прав відповідача. Крім того, не досліджено наявність поручителя за основним зобов'язанням, факт передачі автомобіля згідно акту від 01.03.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 09.03.2017 року , підтримав заяву та просить скасувати заочне рішення від 16.01.2017 року, надав докази поважних причин неможливості бути присутнім в судових засіданнях ( довідки та виписки з лікарні з приводу хвороби своєї матері).

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 232 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, судові засіданні по справі призначалися на 1.12.2016 року, 23.12.2016 року, 16.01.2016 року, тоді як представник відповідача надав документи в підтвердження відвідування лікарень , але дати вказані інші .

Посилання на акт передачі транспортного засобі, але ж даний акт складений у 2013 році, тоді, як позов поданий у 2015 році.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 10-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук