Приговор № 6564421, 06.11.2009, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-601/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 ноября 2009 г. город Донецк

Буденновский районный суд города Донецка в составе:

председательствующей судьи   Таранёвой В.С.

при секретаре судебного заседания                               Рачек А.В.

с участием прокурора       Руслановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале местного суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 судимого 10 июня  2009 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины к 4-м годам и 6 –ти месяцам лишения свободы с освобождением от отбываня наказания с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2009 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений,  с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле торгового павильона № 140 на рынке «Буденновский» в Буденновском районе гор. Донецка, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2имущество: сумку, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг» SGH-J400LKA стоимостью 713 гривень 80 копеек, сим-карту мобильного оператора „МТС” стоимостью 5 гривень, на счету которой находились деньги в сумне 20 гривень, деньги  в сумме 3400 грн., 8 ключей от дома и флигеля, ключи от автомобиля ВАЗ 2104, записную книжку, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на сумму 4138 гривень 80 копеек.

В судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что  находясь 29 июня 2009 года примерно в 15 часов возле торгового павильона № 140 на рынке «Буденновский» в Буденновском районе гор. Донецка, в виду тяжелого материального положения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг» SGH-J400LKA, сумку, в котрой находились деньги  в сумме 3400 грн., 8 ключей от дома и флигеля, ключи от автомобиля ВАЗ 2104, записную книжку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении,  его показания полностью соответствуют сущности  предъявленного обвинения,  суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают  обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и  признаёт их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением данных  протокола осмотра места происшествия, заключения  судебно-товароведческой экспертизы и материалов, характеризующих личность подсудимого.

Из протокола осмотра места происшествия от  30 июня 2006 года усматривается, что  при осмотре торгового павильона № 140 на рынке «Буденновский» в Буденновском районе гор. Донецка установлено, что общий порядок вещей в павильоне не нарушен.

(л.д. 9)

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы от 29.07.2009 года остаточная стоимость  мобильного телефона «Самсунг» SGH-J400LKA, с учетом срока эксплуатации на момент совершения преступления составила 713 гривень 80 копеек.

(л.д.100 - 103)

Приговором Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 10.06.2009 года  ОСОБА_1 был осужден   по ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины к 4-м годам и 6 –ти месяцам лишения свободы с освобождением от отбываня наказания с испытательным сроком на 2 года.

(л.д. 126 – 127)

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный  ч.2 ст. 185 УК Украины, так как ОСОБА_1совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), повторно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств согласно положениям ст. 67 УК Украины отягчающим наказание ОСОБА_1, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, размер похищенного имущества, данные  о личности подсудимого: ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, официально не работает, состоит на диспансерном учете у нарколога, имеет постоянное место жительства  в городе Донецке, по которому в быту характеризуется удовлетворительно, учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1  совершил инкриминируемое ему преступление во время испытательного срока по предыдущему приговору,  в  связи с чем,  суд считает необходимым  применить при постановлении настоящего приговора в отношении него правила  ч. 1, 2  ст. 71 УК Украины.

Потерпевшей ОСОБА_2Г  заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 в ее пользу материального вреда в сумме 3 400 гривень.

В судебном заседании ОСОБА_1 заявленный потерпевшей гражданский иск признал полностью.

Таким образом, гражданский иск ОСОБА_2  подлежит  удовлетворению  в полном объеме.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-товароведческая экспертиза, стоимость которой составляет 321 грн. 41 коп. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, относятся к судебным издержкам, которые в связи с признанием ОСОБА_1 судом виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

В соответствии  с требованиями  ст. 81 УПК Украины, признанные   по делу   вещественными   доказательствами :  паспорт гражданина Украины, мобильный телефон «Самсунг», записная книжка  подлежит возвращению  по  принадлежности    законному владельцу потерпевшей  ОСОБА_2  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года.

На основании  ст. 71 УК Украины  к наказанию,  назначенному  ОСОБА_1  по настоящему приговору, присоединить частично – в виде 3 лет и 7 месяцев лишения свободы, неотбытую часть  наказания  по приговору   Центрально-Городского районного суда гор. Макеевки от 10.06.2009 года  и по  совокупности приговоров окончательно определить наказание осужденному ОСОБА_1 в виде  лишения свободы  на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев.

Начало срока отбывания  наказания ОСОБА_1  исчислять  с 31 июля 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1   в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 321 (триста двадцать одна) гривня 21 копейка.

Взыскать с ОСОБА_1  в пользу потерпевшей ОСОБА_2  причиненный  материальный  ущерб  в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривень.

Вещественные доказательства - паспорт гражданина Украины, мобильный телефон «Самсунг», записную книжку  оставить  законному владельцу - ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок  с момента вручения ему копии приговора.

Судья:

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу «__» февраля 2009 г.

Судья:                    В.С. Таранева