Постановление суда № 65642873, 29.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26042/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» у справі № 757/26042/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року задоволено вимоги ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість у розмірі 70 397 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.12.2013 року еквівалентно 562 683 грн. 22 коп. та судовий збір у сумі 3 219 грн.

За вказаним рішення суду видано виконавчі листи, проте на даний час зазначене рішення не виконане.

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 06 липня 2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 757/26042/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з ПАТ «Фідобанк» на стягувача ТОВ «Фінанс Транс Груп». 08 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс Транс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/1975/73/03689 від 01.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

08 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс Транс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/1975/73/03689 від 01.08.2007 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_1, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України таст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» у справі № 757/26042/13-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» у справі № 757/26042/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин