Справа № 363/1039/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.Провадження № 22-ц/780/2253/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 27.03.2017
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехсервіс-2003» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехсервіс-2003», третя особа: Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, про скасування державної реєстрації права власності на обєкт нерухомості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Дортехсервіс-2003» подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи неможливо встановити, коли ТОВ «Дортехсервіс-2003» отримало оскаржувану ухвалу, а тому Вам необхідно до заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження додати докази поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повторно подав 10 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом не вказано чому ним пропущено строки на оскарження ухвали та не надано доказів поважності пропуску такого строку, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехсервіс-2003» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судебное решение № 65637896, Апеляційний суд Київської області было принято 27.03.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 363/1039/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: