Постановление суда № 65631590, 28.02.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/482/17

№2/504/1280/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, виправлення запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, -

в с т а н о в и в:

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незакон-ним та скасування: наказу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 20.01.2016 року №03-к про його звільнення з посади директора Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та наказу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 27.01.2017 року №04-к, яким внесено виправлення тезнічної помилки в наказі від 20.01.2016 року №03-к; поновлення його на посаді директора Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з 23.01.2017 року; виправлення запису в його трудовій книжці від 23.01.2017 року; стягнення на його користь з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до момент поновлення на раніше займаної посаді.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та згідно ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, виправлення запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 05 квітня 2017р. на 14.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя