Постановление суда № 65631182, 29.03.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.03.2017

Справа № 501/450/17

1-кс/501/100/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

прокурора Кобець Т.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за №12017160160000286 від 15 березня 2017 року, за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 15 березня 2017 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, він умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджимання вікна у цокольному приміщені будинку, таємно проник до будинку № 33, що розташований по лінії №4 садового товариства «Портовик», у м.Чорноморську Одеської області, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 17596 гривень.

Повторно, 15 березня 2017 року, у період часу з 04:25 до 04:35 години, ОСОБА_1, знаходячись біля банкомату центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК», за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, використовуючи картку КБ «Альфа-Банк», яку таємно викрав з будинку № 33, що розташований по лінії №4, садового товариства «Портовик», у м.Чорноморську, Одеської області, та яка належить потерпілій ОСОБА_5, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна останньої, шляхом підбору пін-коду, намагався здійснити трансакцію на зняття готівки у розмірі 1500 гривень та, використовуючи картку ПАТ «Укрсоцбанк», таємно викрадену з будинку за вищевказаною адресою, яка належить потерплій ОСОБА_5, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна останньої, шляхом підбору пін-коду, намагався здійснити трансакцію на зняття готівки у розмірі 1000 гривень, однак свій злочинний намір не довів до кінця по незалежним від нього причинам, так як був затриманий працівниками поліції.

Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

15 березня 2017 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15 березня 2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

17 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області Наумчику О.Є. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29 березня 2017 року ОСОБА_1 повторно було повідомлено про підозру.

Своє клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Кобець Т.Л. підтримала клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри).

Так, підозрюваний, допитаний в судовому засіданні, визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується також доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4; показаннями свідка ОСОБА_6; документами на викрадене майно (копіями квитанцій та чеків); протоколом предявлення речей для впізнання, під час якого потерпілий впізнав викрадений у нього телефон; протоколом огляду автомобіля марки «АУДІ А6», держномер СВ7871ВН, в ході якого були виявлено та вилучено викрадене майно потерпілого ОСОБА_4 (фотоапарат «Canon IXUS», мобільний телефон «Nokia 6300», мобільний телефон «HTS Desire 500», коробка з під дитячого наручного годинника, ноутбук «Asus»), а також засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення (шарф, шапка, чорна рукавичка, дві рукавички будівельні білого кольору, стамеска будівельна); протоколом огляду будинку потерпілого, в ході якого виявлений 1 слід віджимання на нижній частині віконної рами та 1 слід контактної поверхні на захисній сітці; відеозаписом з камер відеоспостереження банку «Марфінбанк», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.Миру, 28.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність ризиків), а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, доводяться довідкою про попередні судимості підозрюваного, згідно якої він раніше тричі судимий за корисливі злочини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази, зазначені вище, доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобовязання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; віку та стану здоровя підозрюваного (задовільний); міцності його соціальних звязків в місті його постійного проживання, у тому числі наявності в нього родини; інвалідності дружини; відсутності у підозрюваного постійного місця роботи; репутації підозрюваного; майновому стану підозрюваного (незадовільний); розміру майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомості наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до 12 травня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя