Постановление суда № 65629346, 30.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5065/15-ц

Провадження 2/127/83/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про зміну правовідношення та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача-позивача Сироп»ятової І.І. звернувся до суду із заявою про витребування оригіналів документів :

оригіналу меморіального ордеру від 02.06.2008 №0392902CHF000014, відповідно до якого перераховано кредит Сироп»ятовій ОСОБА_3;

оригіналу меморіального ордеру від 02.06.2008 №999FTBА081540055, яким конвертовано кредит.

Заява мотивована тим, що в матеріалах справи міститься значна кількість документів, які в основному подані в копіях. При цьому меморіальний ордер на перерахування валюти у справі існує в різних варіантах, а меморіальний ордер на конвертацію не містить обов»язкових реквізитів для первинного документа. Посилання банку про існування меморіального ордеру тільки в електронному вигляді не відповідають закону.

Представники відповідача-позивача ОСОБА_2 підтримали заяву про витребування оригіналів меморіальних ордерів.

Представник позивача-відповідача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заперечив проти задоволення заяви та суду пояснив, що в паперовому вигляді меморіальних ордерів, які просить витребувати представник Сироп»ятової І.І., не існує, про це є пояснення представника банку в матеріалах справи. До матеріалів справи додані копії документів в електронній формі.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про витребування доказів.

В матеріалах справи містяться документи в електронній формі : меморіальний ордер від 02.06.2008 №0392902CHF000014, відповідно до якого перераховано кредит Сироп»ятовій ОСОБА_3 та меморіальний ордер від 02.06.2008 №999FTBА081540055, яким конвертовано кредит. Згідно з поясненнями представника ПАТ «Універсал Банк» таких документів в паперовій формі не існує.

Відтак суд не вбачає підстав витребувати такі докази в паперовій формі, які в ПАТ «Універсал Банк» відсутні. Про цю обставину обізнані й інші особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача-позивача Сироп»ятової ОСОБА_4 витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя